Tout ça n'est qu'une grossière manip pour que sarkozy apparaisse en sauveur comme d'habitude. 1) déclencher la m.. 2) se montrer en tant que pompier

je trouve cela honteux j'ai élevé seule mon fils son père en Afrique l'a abandonné je me suis sacrifié pour lui donnner une bonne éducation il n'a jamais été délinquant je n'ai jamais refait ma vie .aujourd'hui nous subissons encore cette situation car je n'ai pas de maison et du mal à vivre avec un salaire de misère et mon fils n'a que moi pour les coups durs et j'essaye d'apporter une aide pour ma petite fille UNE HONTE allez chercher la demi part à ceux qui gagnent bien leur vie et qui sont propriétaire enclever une demi part voudrait dire que l'on ai considéré comme femme n'ayant jamais eu d'enfant eux n'ont aucun souci
UNE HONTE

Si cette demi-part était supprimée, une femme seule avec un salaire moyen annuel de presque 26000 € passerait dans la tranche imposable à 30%, c'est-à-dire suppression de toute possibilité de dépense autre que loyer, charges, impôts et taxes car cette catégorie moyenne est la plus taxée : aucun droit social mais taxés "plein pot". Arrêtez de prendre aux "demi-pauvres travailleurs" qui n'en peuvent plus !!!!

c'est honteux, je suis veuve j'élève mon fils seule suite au décès de mon mari, je suis au smic et cette demi part n'est pas supperflu.
Cette demi part ne remplace pas le père manquant, ni le salaire, mais aide au moment de la déclaration d'impot
C'est toujours les petits salaires qui triment et qui paient c'est innanmissible et honteux

Bonjour,
Une femme qui élève seule son ou ses enfants(s) doit sacrifier sa carrière et donc sons salaire en est diminué. En fin de carrière, son salaire est en dessous de celui des femmes célibataires et des femmes mariées.Où est la reconnaissance du devoir d'éducation des familles?
Cette 1/2 part doit être conservée tout au long de la vie pour compenser ce sacrifice

cette "économie" de 1,7 milliards comparée au 60 milliards de déficit est ridicule ...Par contre elle va pénaliser lourdement la solidarité familiale...
ces quelques euros arrachés aux moins pauvres des plus pauvres ne seront plus utilisés par les parents pour donner un coup de pouce ,ou pour sortir de l'ornière les enfants dont la situation reste précaire.....
Lorsque l'état se montre incompétent pour résoudre le problème de chômage des jeunes Il serait peut être plus avisé en donnant une demi part supplémentaire à tous les parents même en couple ayant élevé des enfants....

j'eleve depuis septembre 2004 mes 2 fils (11ans.6ans)epouse dcd empoisement par la viande bovine ESB,aucune aide je demande un droit de 2 ans par enfant pour la retraite ,rien se fait.on dit loi,ou sont les responsables de cette mort?? on cherche à m'enlever cette 1/2 part;de qui se moque t'on?
aurait il une personne au gouvernement qui vit celà?

Une veuve avec une maison sur le dos et la pension de reversion, doit payer le chauffage comme avant. La taxe d'habitation augmente avec une part en moins. La foncière n'est pas donnée. L'entretien, elle va le payer avec quoi ? Si elle a un jardin, ce n'est pas à 70 ans qu'on taille les haies seule, il faut une entreprise.
Quand on sait que d'autres claquent juste des doigts pour avoir ce qu'ils veulent.

mMr marini oublie que faire et elever des enfants c'est mettre au monde des futurs travailleurs qui enrichissent le pays créateur de valeur ajoutée ils payent aussi deputés et senateurs sur leurs impots .ceux qui sont malheureusement separés se retrouvent aussi avec des frias qu'ils serait intéressant de quantifier pour les comparer a un couple

Mr Marini n'a sûrement aucun problème d'argent pour penser que d'être seul pour élever des enfants correctement c'est facile. En effet, les femmes, car se sont souvent elles, ne sont pas payer comme les hommes à travail égal c'est pas nouveau et cela continue. Les retraites en sont d'autant diminuées. Et ces enfants qui aujourd'hui malgré leurs études ne trouvent que du travail précaire, sont encore chez leur mère à 28 ans (c'est mon cas) et pour combien de temps encore, ils n'ont pas les moyens de prendre leur indépendance. C'est honteux, les 1,7 milliards d'euros, il peut les trouver auprès de ceux (gouvernement compris, la place est bonne, ils se disputent pour la prendre) qui gagnent des sommes gigantesques sur le dos des travailleurs.
Une scarole à 2,35 euros je ne peux pas me la payer. Dans les moment difficiles ont disait, on mangera du pain des pommes terre, des pates des oeufs mais même ces produits de base sont inabordables. je suis ecoeurée.

injuste ,pour ces parents isolés;supprimer la 1/2 part.Pour ces personnes seules,comment vont-ils pouvoir s'assumer seuls,avec un seul revenu ou une seule retraite pour les veufs qui ont élevés au moin un enfant.Cette 1/2 part n'ai pas une niche fiscale ;sait un acquit.Le gouvernment en a rien à faire,l'essentiel sait de récupérer 1,7millard d'euro,une goutte d' eau .Messieurs diminuer vos dépenses en premier,la france se portera mieux.

Mon cas est différent car j'ai divorcé et je n'ai pas eu la garde de mon fils car mon ex a tout fait pour l'avoir. Je me suis retrouvée au chômage avec peu de revenus et je donnais une pension alimentaire alors que mon ex gagné bien sa vie mais si je l'ai fait c'est pour mon fils malgré tous les problèmes que cela a engendré c'est pourquoi je m'insurge contre la suppression de la demi-part car c'est encore une fois profiter des gens qui n'ont pas beaucoup de moyen et qui essayent de survivre. Je tiens à préciser que j'ai toujours payé à mon ex la pension alimentaire et cela pendant 13 ans malgré le peu de revenu que j'avais. J'espère que l'on nous entendra;;;;;;

NON ce n'est pas une bonne idée de diminuer encore le pouvoir d'achat des personnes seules .Pourquoi toujours pénaliser les français qui ont déjà du mal à s'en sortir.
Allez chercher l'argent ailleurs ...

La demi-part a été instaurée pour des raisons historiques que l'on peut critiquer. Pourtant, en 2009 elle correspond au coût de la vie d'une personne vivant seule par rapport à un couple marié sans enfant. La personne qui vit seule seule a sensiblement les mêmes frais que le couple: loyer, charges, EDF/GDF, assurances, achat d'equipements, etc. Avec une seule part fiscale son niveau de vie est d'environ 30% inférieur à celui du couple. S'est pourquoi une part et demi est justifiée pour toute personne vivant seule, qu'elle ait eu des enfants ou pas. La supprimer à ceux qui l'ont ne va pas dans le sens souhaité par le Président: augmenter le pouvoir d'achat!

c'est inadmissible de supprimer la demi part , comment voulez vous que les classes moyennes s 'en sortent , mon mari est parti en me laissant avec 2 enfants dont un avec des problèmes non reconnu à 80 % d handicape et le second j'ai dû payer ses études... seule mon ex n'a jamais voulu participer c'est une honte ce que fait l'état et oui la France est très généreuse sur le dos des classes moyens qui tirent vers le bas enfin , un jour cela va éclater , cela ne peu plus durer......

Ca y est: le calculateur d'impôts 2010 sur les revenus de 2009 intègre cette mesure sur http://www.impots.gouv.fr
En fait, pour un parent isolé qui payait 4000€ ça fait une augmentation de 70% pour arriver à 6800€
Personnellement je ne soutiens plus ce parti politique et ils ont perdu ma voix aux élections quelles qu'elles soient.
Je souhaite à ce député qu'il soit confronté personnellement à cette mesure injuste qu'il a induite.